在本文开始之前，再次对杜学姐以及其他在踩踏事故中逝去的人们表示哀悼。
我的朋友圈以及新鲜事一整天都被踩踏事件刷屏，而其中的很大一部分是对学姐的悼念。这本身无可指摘。紧接着，论坛的群组和帖子里出现了更具体的信息。后来，学姐的相貌、身份，以及她的人际网都被记者和充满好奇心的人进行挖掘。其中，记者通过了以下方式：深度挖掘学姐在社交平台上的状态、经历，在复旦大学附近进行采访、试图联系与学姐关系密切的人。20时左右，有同学提醒我去看网易新闻，发现与学姐有关的新闻已出现在较明显的位置，而正文内容中包括了学姐的照片、学习履历、兴趣爱好、个人生活，以及与其有亲密关系的人的部分信息。此时，周遭的朋友们、论坛的朋友们都开始用自己的行动（目前没发现过激行为）表示抗议。
在满足了很多人好奇心的同时，这些状态和报道已然对相关人员造成了二次伤害。
人已逝去，这对学姐最亲近的人们已然是沉重的打击。而消息的大量转发，尤其是公众媒体的过度报道，往往会使得这些人受到极大的精神压力。而绝大多数人对此并无感觉，因为他们作为信息的接收者，正沉浸在好奇心得到满足的喜悦中。
今天早晨在看到对学姐逝世的相关报道时我就有一种不安：报道对学姐的姓名以及学校内部的某些身份没有做任何保护。而且，报道是用了很大篇幅介绍学姐的。如果往好的方面猜测，撰稿人的初衷是对学姐这样优秀的人的逝去表示惋惜和哀悼。但事态的发展并非如此。网易评论区（哦我都不想说这个鱼龙混杂的地方）和微博里都有太多太多不理智乃至脑残的声音。很多子虚乌有的言论被网络肆意裹挟着，冲进很多不明真相而没有独立思考能力的人的脑子里，然后他们发表的言论又扩大了事态，如此循环往复。这样，事情就回不到原来的严肃、悲痛、真实，而是成为了各种添油加醋的语句的集合，并化作暗箭，刺痛着每一个有良知的人的神经。说的难听一些，死者被“消费”了。
这是很多（不是全部）网友对逝者和逝者亲人的二次伤害。然后让我们看看某些媒体朋友做了些什么。除了过度暴露受害者信息、错误引导网友思维，他们还伤害了逝者的一些亲密朋友。学姐所在的群在今天被很多陌生人申请加入，而群组成员一遍又一遍地呼吁不要同意申请、不要接受采访。另外，新京报的文章中（可通过网页新闻找到）提及，记者曾用多种方式尝试与某位亲密朋友联系，但均无回应。就这一行为，我只能说相关的记者朋友在尝试获得新闻资讯的同时放弃了对他人的尊重，打破了作为人应当坚守的底线，忘记了作为公民应当有的社会责任感。我不是新闻专业出身，但我知道任何的新闻应坚守的第一条原则是真实客观，而不是博人眼球；在进行此类报道时应当充分考虑当事人的隐私，而不是把不需要揭开的伤口一遍一遍地给人看。是啊那不是你在流血，你只是指着心里流着血的当事人亲属，引着千百万人一同观赏他们的痛苦。即便绝大多数人都在报以慰问，但那里面存有的毒素只会让生者承受比失去亲人本身严重千百倍的痛苦。而现在是晚上十点半，很多媒体都把那篇文章转载了。在这场与良知的赛跑中，某些媒体朋友把良知远远地甩在了后面，冲向名为“头条”的终点线。是啊，你们赢了！赢得彻底，却又赢得可耻，为众人所唾弃。
我没有在批评所有的新闻人。我只是觉得困惑（当然这困惑中带有愤怒），那些无良媒体难道就没有一点对于是非的判断吗？这个问题我无法解答，但我可以肯定的是，他们不是合格的新闻人，或许也不配冠以新闻人三字的称号。惟愿今后有更多的真正的新闻人站出来，把这些腌臜清扫出新闻圈。
最后，还是那句话：逝者安息，生者坚强。
如今网络媒体公信力和责任感有严重缺失，新浪网易到处都是名不副实，恶搞低俗吸引眼球的新闻，受众，媒体，监管都有缺失，受众喜好决定媒体利益链，市场化效应太浓重了，抓住我旦更容易有点击率，浙大留学生也没逃过他们的笔
赞同，建议这些媒体以及部分nc网友多读几遍《中国的诞生》
hoolymood
2015/1/29 10:23:05
我觉得这不至于这样大肆报道 但也不至于你们这样。只要采访不泄露，不乱做评价就好了。 那么大的事那么多的人死亡，很多人关注是正常的。 之所以关注杜同学多一些因为大家都觉得她是才女， 哪位十六岁的死亡女生不怎么报道很多吗。 只要我们心怀祈愿就好了。 你越是这么说越是这样排斥就显得你自己无形就让这件事博得了更大的关注
做好自己就可以 不用发这种无聊贴 你这样显得你太看重太想在这件事上博得关注
gyhxdt0026
2015/1/30 2:31:49
理智的楼主。大多数赞同。但我觉得说她生前很优秀这无可厚非～目前我还没看到媒体有什么出格的报道。对于乱民。希望复旦的同学们保护好她。
同意。不过我有点好奇的是当年新闻界不是复旦势力庞大吗，感觉最近舆论形势令人担忧啊
看过新闻。客观来讲，新闻所撰写的内容相对来讲不算失真，只是在过度曝光这个问题上处理地太为差劲，严重地伤害了身边的亲人朋友。当媒体沦为眼球经济的附庸和工具，那真是新闻界的一大悲哀。