“社会科学”这个概念是否正确？是否带有偏见性？
就像类似的问题还有 “政治经济学”是政治学还是经济学 它是纯粹意义上的经济学吗？
另外在西方发达国家 是否也有“社会科学”这个词或概念 西方是否认同这个学术归类？

属于 有这个概念 认同 还有西方发达国家这个词

我觉得首先科学的意思很广泛，一开始我们所知道的科学大部分是指理科方面的，比如牛顿的第一第二定律、各种发明背后的原理等等，现在我们说的科学就是指人类对世界的正确认知，只要是有人总结的规律就是科学，社会学研究社会运行、各种社会现象，当然也是一种科学。
社会科学应该是对人类自身、人类群体内在规律的总结、反思，与我们最初理解的“科学”区别就在于研究对象不同，“科学”研究的是人类所出的世界，社会科学研究的就是人类自身，人类探索世界从外在回到自身，是人类自我意识的觉醒、反思，算是一种进步吧

我们汉语很奇妙的，你想知道政治经济学是什么意思，就先分析汉语，比如我们政治上学习过“唯物辩证法”还有“辩证唯物论”，这两个部分相加就是“辩证唯物主义”，唯物辩证法就是讲的辩证法，但是这种辩证法是唯物的，比如联系、发展，都是建立在物质上的，只有物质才有联系有发展；
辩证唯物论就是唯物论，但这种唯物论是辩证的，不是单向的、形而上的，首先物质决定意识，但这不代表物质就是完全的主导因素，因为意识对物质还有反作用，所以虽然强调物质，但是我们依然辩证的坚持唯物论。


你如果不明白政治经济学的话，就看他的字面意思，肯定讲的是经济学，只是掺杂了政治因素，再如社会心理学，讲的也是心理学，不过是在整个群体中、社会中人的心理现象和变化。


汉语的形容词一般在前，名词在后，因此主语一定在后，政治经济学的主语就是经济学，“政治”只是形容词、限定词。
再不懂的话你就看英文，英文的顺序反倒和汉语相反

Science is a systematic enterprise that builds and organizes knowledge in the form of testable explanations and predictions about the universe. 这是维基百科对科学的解释，用这个解释的话其实社会科学这一称呼也是合理的吧？

确切的说 社会科学这个词就是来自西方学界的术语 这类学科也被称为软科学soft science 它与自然科学即硬科学都是基于实证的经验研究 而不同之处在于 前者的研究对象并不是客观的自然客体 社会学/心理学/人类学等都属于这个范畴 （参见Lawrence Neuman的社会研究方法） 而另一些与实证主义关系更遥远的或者并不基于客观理性中立原则的学科则被归于人文学科 如文学/史学/哲学/艺术

具体就社会学而言 这个学科的创立人孔德一开始就野心勃勃的想要将社会学建立成像生物学那样“真正的科学” 当然两百多年后的今天 社会学似乎也并没有如他所言的向着自然科学无限接近 尽管自然科学的方法以及实证主义的观点被大量地引进到这门学科的研究之中 但它仍然包含着许多不那么“科学”的而是更偏重思辨的理论部分 以至于呈现出一种撕裂而又统一的怪诞状态
个人认为 将社会学归类到广义的科学是没有问题的 如果非要细分 那可能只有理化生算是真正的科学 连数学这种一切科学学科的基础都不能包括在内了
其实问题的根本不在社会科学这种概念的正确与否 而在于现代社会将科学置于一种无比崇高的地位 似乎科学之于现代社会就等于神学之于中世纪 “科学”一词越发变得囊括一切 成了追求真理的唯一手段而不是手段之一 在这种非科学不真理的语境下 社会学心理学们急匆匆和人文学科划清界线并努力证明自己是科学只不过显示出底气的不足罢了
所以说应当反思和批判的是科学主义/现代主义的唯一/独断/同质的“霸权”性质 而非社会学如何定位的问题 而对现代性霸权的批判在战后兴起的后现代思潮如解构主义中已经有过很多讨论了

另外 楼主是社会学的么？
你对政治经济学的理解似乎有所偏颇哦 实际上发展和完善“政治经济学”学这一概念的就是现代经济学（包括自由市场等理论）的亚当斯密 以及批判统治阶级垄断生产资料的马克思