这两天看到个黑复旦的，虽然他玩得很HIGH，但是我觉得丝毫丝毫没有回击的兴趣。


想想我的中学，把校史拓展到了19世纪中叶，orz！我在其中找不到任何精神的脉络感和自豪感，最近有一所985也这么着小玩了一把，把本地历史上存在过的、中间间断了的、不同主体主办的学校，都归到自家校史名下，这种游戏，之前别的学校也有玩过。所以这校史，真的不能信。


大学唯有谈谈人才和成就、成果，才有最现实、最充盈的存在感，这一点，麻省和斯坦福最为明证，这两家，论历史，肯定没法和哈佛、耶鲁比，但是真正的崛起了。


其次，大学的精神也很重要。麻省就是技术狂，斯坦福就是自由开放度，不同的精神和风格才是不断吸引同道中人、不断开创未来的基础。


反观中国的大学，这两点真的还有差距，有没啥人才和成果、浮躁功利的，也有跟职业学校境界差不太多、缺乏思想和灵魂的。


这两条有了差距，要成为中国的名校，势必要以吹牛来补，所以，校史就成了吹牛的最有力工具，正适合国人的平均素质嘛。

个人觉得大学最重要的是要有它自己的精神与灵魂，让学生去感受信服并追从。只为办学而办学的学校是工厂，为了给人以启迪而办学的学校才是大学。记得早在四书里就有《大学》，大学，大之学问，而不应该仅仅沦为证书印刷厂。（鄙陋见解，有错欢迎指教）

中肯有力。

中国短短的大学史，也被某些人吹得唾沫横飞，那个来劲，似乎他考上的是民国时代的那个学校，而不是解放后经过我党改造的这所学校。不需要谈谈60年来这所学校出了什么人才和成果，也不需要想想精神层面的东西，这么吹吹多开心多简单呀!而他自己，仿佛在这吹牛当中层次得到了提升。


其实吧，大学离不开投入，钱至关重要。民国时代国立大学经费有保证，清华以留美预备学堂起家，但是有庚款保障，所以资金比北大等国立大学更充裕更稳定，而北大等哪怕菲薄些，办学的经费还是可观的，那个时候教授的工资真心高啊！


教会大学也有钱，所以燕京大学、金陵大学等等，水平也是不亚清北、灿若群星的。可惜这些大学的名字我们今天、以后都不会再听到了，去哪里了，都并掉了，燕京给北大，金陵给南大，北大如今的校园完全就是燕京大学的这点有多少人知道呢？


想想那些灭亡了的，想想过去看看现在，深深觉得，吹校史这层面真是太无聊了！

历史可说，不可乱吹，关键外人，牛到能飞！

我更好奇楼主哪个高中的

要算人才和成果，复旦不错！民国时候的文科就人才辈出、大师不断，有限的理科如生物也出了几个院士，解放后就更不用说。

其实五十年代刚合并的时候生源并非最好，我就听有的教授说他当初考复旦是排在第三志愿、相当于调剂，但是师资和教学好、培养得有水平，生源很快就上来了，不过直到八十年代，按高考成绩总体看，还是不如清北科的，九十年代就超越科大了。尽管这样，从现有的所有、各种指标看，复旦的人才水平是极高的，谦虚点说前三没问题。

成果也大致如是，——实际上人才和成果一般来说是一致的。

复旦为什么这方面还可以呢？是不是师资和教学决定的呢？我曾经想过这个问题，也不尽然，民国时代其实复旦的师资并不见长，但是在精神气质上是卓越独立的，从创校时代的悲怆决裂、到“旦复旦兮日月光华”的深沉期许，以及马相伯先生的捐家办学，民国时代复旦的政治气氛还是相当活跃的。。。。。。

最近杨校关于知识分子的抱负和责任感、以及对人类关怀的讲话，我觉得是对复旦精神的很好诠释。没错，正是复旦自创校以来的对优秀教师的凝聚、对学生知识分子家国情怀和职业水准的培养，才是复旦灵魂的真正所在。没有这种对于传统的继承和国际性的目光，复旦就不可能成为中国大学的国家队，复旦的学生也不可能达到中国优秀知识分子的水准。

知识分子、家国抱负，这就是复旦精神和灵魂之所在。所谓自由而无用只是一种外观的描述，而博学而笃志、切问而近思是一种只是素养和风范。

也许，有点太宏大、有点沉重，那就解构一下吧，看看复旦10IF的最近在日月光华single版的团挂，介绍得挺多挺详细，有如同夫子般好学的、也有刷绩点的大学霸、也有很哈皮的，但不管如何，都可以看出，他们在复旦喝足了墨水，他们已经具有知识分子的雏形。