我最近看到丛林法则觉得陷入了一个思维怪圈，怎么也跳不出来。弱者必然被淘汰这个理论的适用范围究竟是什么，它的边界在哪里。如果不同意，那么进化论的原则又该如何阐述？

有一个二元对立论摆在那里。淘汰的边界只剩下的数量是1~!

社会达尔文主义讲究适者生存，不适者绝灭。对个人适用、对群体也适用。但适用于前者，则难与后者利益重合，必然牺牲集体利益；适用于后者，则难与前者重合，不免牺牲个人。社会达尔文主义在人之间的适用，抹杀人际温情，与人类文明相悖；在人群间的适用，常常造成极端危险的局面。造成的矛盾之大，令人惊惧；但也不是毫无道理的，如果完全抛弃等于自寻灭亡。

举例来讲：严格按社会达尔文主义来，智障、残疾如果「物竞天择」很可能不得天年而终，但文明社会不允许这样做！严格按社会达尔文主义来，战俘是被「淘汰」下来的人，生杀予夺当然一凭胜者，但文明社会不允许这样做！这是「文明」的温情。仁义仪礼等都是文明社会与社会达尔文主义对抗的伟大成果。
但是，如果完全悖逆社会达尔文主义，资源都用在拉平贫富差距、救济智障残疾方面，也将没有前途，陷入被征服和取代的危险。
没有什么是绝对的，存在一个平衡。如果悖逆「中庸」，则无往而不败也。

不是很同意，丛林法则适用于大多数动物，但人类不一定，虽然人类社会也弱肉强食，但毕竟人有同情心，并不一定会把弱者赶尽杀绝，甚至会用各种福利措施保护他们扯淡完毕

可以去知乎问一下，会有更好的答案

其实社会达尔文现象现在也存在啊，有能力的人在获得更多的资源，争取配偶上无疑更有优势。

你这是法西斯啊骚年

连癌细胞那样低等的细胞也不会消灭同类！丛林法则中的老虎不会去消灭老虎吧？是人消灭人！

没法实施，从来都是书上yy，悖论之始在于根本无法顺利交接权利和利益。

社会达尔文主义是很贬义的词…你说的那种类似于有节制的竞争，可以归为演化正义一类（程度不同本质也改变）